Bence bu yazıdaki en büyük hata Final Four'ları başarı olarak saymaması. Neden?
(1) Finalleri genelde güçlü takımların kazandığı düşünülür. Bunun aksi olan çok örnek vardır. Yani finallerde başarı güçten farklı faktörlere de kayıyor.
(2) Hadi diyelim ki en önemli şey güç. Ama bu durumda da argümanın ciddi bir çelişkiye tabi. Obradoviç hiçbir F4'e en pahalı kadro veya en güçlü kadro olarak girmedi. Hatta hemen hepsi çok ciddi eksiklerle gittik.
Şimdi soruyorum. ''30 m butce ile 6 senede 1EL 4 lig 2 TK 3 Cumhurbaşkanlığı'' diye hor gördüğün o listeyi eksik bırakmaya devam edecek misin? Edeceksen ya bilgisizsin, ya da kötü niyetli.
30 m euro bütçeli bir takımın F4 oynaması değil oynayamaması sürpriz olur. F4 zaten ulaşılması gereken seviyedir. Cska veya Real F4 yapıyor diye başarılı mı sayıyorlar koçlarını. Biz de onlara yakın para harcıyoruz. En fazla para harcayan 3. veya 4. takımız. Tabi ki son 4'e kalınacak. Bunun olmamasının adı fiyasko olur. Düzenli F4 yaparak belirli bir seviyede istikrarlı kalınması evet güzel ve takdir edilecek bir durum bütçenin hakkını vermiş olursun ama müthiş bir iş yapmış olmazsın. Cska F4 yapınca Itoudis eleştirilemez mi oluyordu.
Zaten ben de başarısız demiyorum ama daha fazla kupa daha fazla başarı gelmeliydi diyorum. Yerel ligde bu kadar kupa kaybedilmemeli. Kupaların yarısını diğer takımlara kaptırmışsın, Real Cska veriyor mu yerel ligde kupaları. Biz habire kupa kaybediyoruz. Gergin biraz topladı 5 kulvarın 4 tanesinde üstünlük sağladı. Bu olmamalı, olduğunda da koç eleştirilir. Bundan daha normal bir şey de yok.
Geride bırakılan 6 senede elde edilen başarılar harcanan paraları göz önüne alınca inanılmaz müthiş işler değil. Voleybolda Vakıfbank anasını ağlatıyor ortalığın üst üste avrupa ve dünya şampiyonlukları. Fenerbahçe basketbol takımı niye basketbolda bunu yapamasın. 50 tane rakip yok 4-5 senedir hepi topu iki tane rakibin vardı bu sene Barca ile 3 oldu.
